三论改革完善我国科技人力资源开发与管理制度
- 2019-05-28 15:23:53
- 来源：51板报网
- 编辑：51板报网
- 己被围观61次
摘要：职称评定标准是传证科技人力资源开发水平和质量的根本标准。我国的职祢评定标准存在基本概念界定不清、构成要素不够合理、多重评定标准并存等问题，必须对其加以改革创新，以提高其科学化水平。
关键词：科技人力资源；职祢制度；职称评定标准
职称系列标准建立之后，同时要解决的就是职称评定标准的建设问题。但因我们长期对“职称”的本质及其作用等缺乏正确的认知和把握，从而使我国的职称评定标准及其建设工作存在不同程度的问题。这不仅影响了我国科技人力资源的开发质量，更严重影响了我国学术技术水平的快速提高，因此必须对拽国的职称评定标准及其建设工作加以改革创新。
1我国职称评定标准及其建设工作中存在的主要问题
(1)基本概念界定不清。这突出表现在实行技术职务任命制时期和木专业技术职务聘任制初期国家有关文件中，将研究制定的职称评定标准误称为任职条件，现仍有不少用人单位将它混同为职务聘任条件而随心所欲地加以修改使用。造成这种状况的根本原因是混淆了职称与职务、职称评定标准与任职条件和职务聘任条件的概念。职称，原意是指职务的名称，而非职务本身+具体是表明当事人所具有科学技术工作能力、学术技术水平和工作成就的称号，本质上是当事人所具有的学术技术水平的外在标志。所以职称一经同行专家评定，当事人就可终生拥有，但不与工资等经济利益挂钩，故也无数量限制，即当事人只要符台相应职称评定标准，就可自主申报评定。很显然，职称评定标准，从本质上看．就是国家对科技人力资源开发评价的标准。而职务，是指工作中承担的事情．本质上就是我们通常所说的职位或工作岗位。而职位，又是由用人单位根据自身工作性质及其任务多少分解设置的，因此既有严格的数量限制，还与职、责、权、利紧密挂钩，叉因用人单位工作任务等不断变化，所以还有任职期限。正因此，某科技性员工能否聘任某职务，首先取决于用人单位是否有相应职位空缺，如有，则关键取决其是否符台用人单位研究制定的相应职位说明要求和职务聘任条件。同时，由于各用人单位职位工作项目、任务、责任等情况千差万别，加之事物的不断变化，因此不同用人单位甚至同一用人单位同一时间，特别是先后之间的同一职务聘任条件，往往相差很大甚至有天壤之别．并因之构成各用人单位科技人力资源使用质量参差不齐而又相互竞争的态势。故从本质上看．任职条件和职务聘任条件，都是用人单位对科技人力资源的使用管理标准。
(2)职称评定标准构成要素不甚合理、科学。这主要表现在将本是职务聘任条件构成要素的工作量、外语水平和继续教育要求等误作为职称评定标准的构成要素，并把工作量多少作为制定多重职称评定标准的主要依据。这也反映出我国在职称评定标准构建依据方面也存在问题。
(3)研究出台的职称评定标准，特别是高级职称评定标准，长期以来对科研能力、学术技术水平及其业绩，即科技人力资源开发质量要求明显偏低，过分强调了资历。这与我国科技人力资源开发与管理制度建设目标定位存在偏差密切相关。
(4)职称评定标准频繁更改．缺乏必要的稳定性。自20世纪90年代韧由各省、市、自治区研究制定本地区职称评定标准以来，职称评定标准年年有小改．三、五年有大改几成惯例。这又同长期由政府下达职称评聘指标和实行评聘结合的单一的开发与管理模式紧密相关。
(5)多重标准并存。不仅各省、市、自治区同一职称评定标准不相同，而且同一地区同一时间同一职称还存在多个评定标准，特别是各个用人单位还可随心所欲地制定各类各级职称评定标准并付诸实践。最突出的问题就是各类各级科技人力资源开发水平和开发质量纵横都缺乏可比性，同时全国同一职务实行的又是绝对统一的工资标准，从而造成不公平的出现和劳动付出与报酬收益差距的日益增大。
(6)职称评定标准研究制定权不恰当下放。这是我国职称评定标准建设工作中存在的最突出的问题，也是缘于对“职称”本质认知的误区。
如前所述，职称在本质上是表明当事人所具有学术技术水平的外在标志，故就“职称”的本质要求看，一国之内同一职称只能有一个评定标准。
而要做到这一点，唯一的办法就是由国家研究制定各类各级职称评定标准并以法规甚至法律的形式颁布执行，同时还要由国家组织同行专家或通过全国性统一考试来给予评定。如日、德、法等西方发达国家和前苏联高校教师的学衔(职称)评定标准研究制定及其学衔评定都是如此。然而我国从1991年开始，国家便将各类各级职称评定标准研究制定权下放给各省、市、自治区有关职能部门，致使我国现行的同一职称存在诸多评定标准，且频繁更改，这与13、德、法和前苏联等国家的职称评定标准一经国家研究制定颁布执行就始终保持相对稳定甚至数十年不变，从而让“职称”有一个相对客观的评定标准形成巨大反差．并使我国的“职称”本该具有的“学术技术水平”外在标志作用，既受到国内同行甚至公众的质疑，更引起了国外同行对我国“职称”真实价值的怀疑。
2改革创新我国职称评定标准的主要原则
在讨论改革创新我国职称评定标准须遵循的主要原则前．先要明了构建职称评定标准的依据，还要明确职称评定标准的构成要素。这两个问题得不到妥善解决，仍无法从根本上改革创新我国的职称评定标准。
2.1研究制定职称评定标准的依据
(1)以“职称”的奉质为依据来构建职称评定标准。职称评定标准是评定职称的标准，而职称的本质就是科学技术工作能力、学术技术水平和工作成就，造就决定了职称评定标准核心构成要素只能是这3个方面。由此可见，只有以职称的本质为依据，才能合理、科学地确定职称评定标准的构成要素及其“标的”。
(2)以建立科技人力资源开发与管理制度的根本目的为依据来构建职称评定标准。任何国家建立科技人力资源开发与管理制度的根本目的，都是为了促进本国科学技术尽可能快速高水平全面发展．那么职称评定标准的构建必须以建立科技人力资源开发与管理制度的根本目的为依据。只有这样构建起来的职称评定标准，才能从根本上保证“职称”
的质量，继而才能最有效地保证该制度根率目的的顺利实现。
(3)以本国高等教育和科学技术发展水平及其正常健康发展为依据来构建职称评定标准。综观中外职称评定标准，学历或学位始终是其基本构成要素，而这一要素“标的”的最终确定，就必须立足本国高等教育现状。如西方发达国家的研究生教育早已十分普及，故高校教师评定高级学衔普遍要求有博士学位。我国高等教育一直比较落后，所以高校教师评定高级职称的学历要求一律是本科。不过，若想促进我国的研究生教育，也可通过对高级职称评定标准提出研究生学历或硕士学位要求来扩大研究生教育规模。对学术技术水平等构成要素“标的”的确定也是如此。
(4)“科学技术人才发展规律及其客观需要为依据来构建职称评定标准。科学技术人员的工作能力、学术技术水平等都有一个逐渐发展的过程，同时他们既有物质满足等低层次的需要，也有受人尊重和自我实现等高级需要。我们研究掏建职称评定标准时，必须以科学技术人才发展的内在规律及其客观需要为依据．才能从根本上构建起具有明确“职(称)系(列)感”和“职级感”的各类各级职称评定标准。
2．2研究制定职称评定标准的原则
(1)综合性原则。即我们研究制定职称评定标准时．不能只注重某方面而轻视其他方面，也就是要同时考虑思想品德、科学技术工作能力、学术技术水平和工作业绩等方面的指标。
(2)统一性与差异性相结台的原则。所谓统一性，一是就“职称”本质要求而言，同一职称一国之内只能有一个评定标准；二是各类同级职称评定标准的构成要素必须相对统一。所谓差异性，—是在由国家研究制定各类各级职称评定标准的前提下，允许各省、市、自治区根据本地科学技术发展水平等情况对其“标的”适当调高，但不允许往低处调；二是各类同级职称评定标准各构成要素的“标的”允许存在差异，同时同一职称系列内各级职称评定标准的“标的”必须有所差异，即要有较明显的“职级感”，也就是要真正体现击科学技术人员素质、能力、水平等发展的循序渐进性。
(3)相对稳定性原则。西方发达国家和前苏联的职称评定标准一旦制定颁布执行，一般是不轻易更改的。这同我国的职称评定标准年年有小改，三、五年有太改形成巨大的反差。事实上，任何“职称”都有一个相对客观的标准，因此其评定标准一经研究确定就应基本稳定不变。只有这样，才能有效保证评定职称的公平性落到宴处。
(4)立足现实与着眼发展相结台的原则。立足现实．就是研究制定的职称评定标准要合乎实际情况，必须具有现实可行性。着眼发展，就是研究制定的职称评定标准要有一定的先进性或者说寓含着一定的战略发展“因子”，特别是其核心构成要素的“标的”要有一定的“难度系数”，即要让客体经过相当的努力才可“中标”。
2．3职称评定标准的构成要素
综前所述，参照日、美、英、法、德和前苏联等国家学衔评定标准构成要素情况，结合本国实际，我们认为，职称评定标准的构成要素主要包括学历、资历．科学技术工作能力．学术技术水平和思想品德等5个方面。
其中前二者为一般构成要素，后三者为核心构成要素，须有解决和处理实际问题、科研课题、学术成果等工作和科研业绩为证，至于学历、资历作为职称评定标准的一般构成要素，其实是必需的。
因为学历是表明当事人学习过哪些专业理论知识，是从事某种科学技术工作及其能力等形成的基础，是科技人力资源基本质量的标志。而资历，一可证明当事人有否从事科学技术工作的资格；二可表明当事人从事科学技术工作的经历及其基本经验，固之可成为芋4断当事人能否承担完成相应科学技术工作的基本依据。
同时需要特别说明的是．职称越高，其核心构成要素“标的”就越高，而初级职称评定标准，通常可考虑不要“学术技术水平”要求，但要特别强调对同类和相关科学技术基础理论知识和基本科研方法的了解掌握及其正确运用，故初级职称一般可采用纯考试办法予以评定。另一方画，只要符合职称评定标准中核心构成要素的要求，一般都可评定相应职 称，而符合一般构成要素不符合核心构成要素要求，则绝对不可评定相应职称。这也就是我们要把职称评定标准椅成要素区分为一般和核心构成要素的根本意义或价值所在。
3改革我国职称评定标准及其建设工作的基本构想
既然已明了“职称”的本质要求，加之我国还处于社会主义初级阶段．因而全国实行统一的薪酬标准，以及确保我国各类各级科技人力资源开发质量的相对统一也是其内在要求，否则就无法避免不公平现象的发生和劳动付出与报酬收益差距的拉大。这就客观上需要：一是将目前由各省、市、自治区研究制定职称评定标准改革为由国家组织有关专家集体研究制定．并参照日、德、法和前苏联等国家有关成功经验，在全国同一职称只允许有一个评定标准，也不能有所谓的破格晋升职称评定标准，以便从根本上真正建立起相对统一的我国各类各级职称评定标准体系．从而为国家组织社会同行专家对各类各壤科技人力资源进行评价创造必备条件．继而为从根本上改变甚至完全消除我国各类各级科技人力资源开发质量纵横都无可比性等问题奠定良好的基础；二是要从根本上改革职称评定标准构成要素，也就是不能再把科学技术工作量、外语水平和继续教育要求作为职称评定标准的构成要素，特别是不能把科学技术工作量的多少作为研究制定多重职称评定标准的依据；三是在依据职称评定标准构成要素对全国各省、市、自治区各类各级职称评定标准择优组合的基础上，根据我国高等教育和科学技术发展的客观需要．适当提高高级职称评定标准中棱心构成要素和学历的“标的”，诸如学历原则上要求要研究生毕业或具有硕士学位，其中高等教育科学和自然科学与社会科学研究系列还应原则上要求具有博士学位，如评定正高要有学术著作的要求。同时．在职称评定标准中要特别注意对客体所从事的科学技术研究领域具有系列性的学术研究成果，以有效避免且前不少科学技术人员“借鸡下蛋”等腐败现象的发生和蔓延；四是为了保证并稳步提高我国初级科技人力资源的开发质量和开发水平，对初级职称原则上要采用全国统考的办法来评定，同时对一些事美人民生命、财产安全，亦即责任重大、从业素质要求较严格的诸如卫生科学技术、经济运营管理和律师系列及中、小学教育科学的大部分职称也应采用全国统考的办法予以评定。因此．必须大力加强相关职称考试题库评定标准的建设工作。
本文标题：三论改革完善我国科技人力资源开发与管理制度 - 计算机论文
本文地址：www.51banbao.com/fanwen/jisuanjilunwen/993.html
关键词：科技人力资源；职祢制度；职称评定标准
职称系列标准建立之后，同时要解决的就是职称评定标准的建设问题。但因我们长期对“职称”的本质及其作用等缺乏正确的认知和把握，从而使我国的职称评定标准及其建设工作存在不同程度的问题。这不仅影响了我国科技人力资源的开发质量，更严重影响了我国学术技术水平的快速提高，因此必须对拽国的职称评定标准及其建设工作加以改革创新。
1我国职称评定标准及其建设工作中存在的主要问题
(1)基本概念界定不清。这突出表现在实行技术职务任命制时期和木专业技术职务聘任制初期国家有关文件中，将研究制定的职称评定标准误称为任职条件，现仍有不少用人单位将它混同为职务聘任条件而随心所欲地加以修改使用。造成这种状况的根本原因是混淆了职称与职务、职称评定标准与任职条件和职务聘任条件的概念。职称，原意是指职务的名称，而非职务本身+具体是表明当事人所具有科学技术工作能力、学术技术水平和工作成就的称号，本质上是当事人所具有的学术技术水平的外在标志。所以职称一经同行专家评定，当事人就可终生拥有，但不与工资等经济利益挂钩，故也无数量限制，即当事人只要符台相应职称评定标准，就可自主申报评定。很显然，职称评定标准，从本质上看．就是国家对科技人力资源开发评价的标准。而职务，是指工作中承担的事情．本质上就是我们通常所说的职位或工作岗位。而职位，又是由用人单位根据自身工作性质及其任务多少分解设置的，因此既有严格的数量限制，还与职、责、权、利紧密挂钩，叉因用人单位工作任务等不断变化，所以还有任职期限。正因此，某科技性员工能否聘任某职务，首先取决于用人单位是否有相应职位空缺，如有，则关键取决其是否符台用人单位研究制定的相应职位说明要求和职务聘任条件。同时，由于各用人单位职位工作项目、任务、责任等情况千差万别，加之事物的不断变化，因此不同用人单位甚至同一用人单位同一时间，特别是先后之间的同一职务聘任条件，往往相差很大甚至有天壤之别．并因之构成各用人单位科技人力资源使用质量参差不齐而又相互竞争的态势。故从本质上看．任职条件和职务聘任条件，都是用人单位对科技人力资源的使用管理标准。
(2)职称评定标准构成要素不甚合理、科学。这主要表现在将本是职务聘任条件构成要素的工作量、外语水平和继续教育要求等误作为职称评定标准的构成要素，并把工作量多少作为制定多重职称评定标准的主要依据。这也反映出我国在职称评定标准构建依据方面也存在问题。
(3)研究出台的职称评定标准，特别是高级职称评定标准，长期以来对科研能力、学术技术水平及其业绩，即科技人力资源开发质量要求明显偏低，过分强调了资历。这与我国科技人力资源开发与管理制度建设目标定位存在偏差密切相关。
(4)职称评定标准频繁更改．缺乏必要的稳定性。自20世纪90年代韧由各省、市、自治区研究制定本地区职称评定标准以来，职称评定标准年年有小改．三、五年有大改几成惯例。这又同长期由政府下达职称评聘指标和实行评聘结合的单一的开发与管理模式紧密相关。
(5)多重标准并存。不仅各省、市、自治区同一职称评定标准不相同，而且同一地区同一时间同一职称还存在多个评定标准，特别是各个用人单位还可随心所欲地制定各类各级职称评定标准并付诸实践。最突出的问题就是各类各级科技人力资源开发水平和开发质量纵横都缺乏可比性，同时全国同一职务实行的又是绝对统一的工资标准，从而造成不公平的出现和劳动付出与报酬收益差距的日益增大。
(6)职称评定标准研究制定权不恰当下放。这是我国职称评定标准建设工作中存在的最突出的问题，也是缘于对“职称”本质认知的误区。
如前所述，职称在本质上是表明当事人所具有学术技术水平的外在标志，故就“职称”的本质要求看，一国之内同一职称只能有一个评定标准。
而要做到这一点，唯一的办法就是由国家研究制定各类各级职称评定标准并以法规甚至法律的形式颁布执行，同时还要由国家组织同行专家或通过全国性统一考试来给予评定。如日、德、法等西方发达国家和前苏联高校教师的学衔(职称)评定标准研究制定及其学衔评定都是如此。然而我国从1991年开始，国家便将各类各级职称评定标准研究制定权下放给各省、市、自治区有关职能部门，致使我国现行的同一职称存在诸多评定标准，且频繁更改，这与13、德、法和前苏联等国家的职称评定标准一经国家研究制定颁布执行就始终保持相对稳定甚至数十年不变，从而让“职称”有一个相对客观的评定标准形成巨大反差．并使我国的“职称”本该具有的“学术技术水平”外在标志作用，既受到国内同行甚至公众的质疑，更引起了国外同行对我国“职称”真实价值的怀疑。
2改革创新我国职称评定标准的主要原则
在讨论改革创新我国职称评定标准须遵循的主要原则前．先要明了构建职称评定标准的依据，还要明确职称评定标准的构成要素。这两个问题得不到妥善解决，仍无法从根本上改革创新我国的职称评定标准。
2.1研究制定职称评定标准的依据
(1)以“职称”的奉质为依据来构建职称评定标准。职称评定标准是评定职称的标准，而职称的本质就是科学技术工作能力、学术技术水平和工作成就，造就决定了职称评定标准核心构成要素只能是这3个方面。由此可见，只有以职称的本质为依据，才能合理、科学地确定职称评定标准的构成要素及其“标的”。
(2)以建立科技人力资源开发与管理制度的根本目的为依据来构建职称评定标准。任何国家建立科技人力资源开发与管理制度的根本目的，都是为了促进本国科学技术尽可能快速高水平全面发展．那么职称评定标准的构建必须以建立科技人力资源开发与管理制度的根本目的为依据。只有这样构建起来的职称评定标准，才能从根本上保证“职称”
的质量，继而才能最有效地保证该制度根率目的的顺利实现。
(3)以本国高等教育和科学技术发展水平及其正常健康发展为依据来构建职称评定标准。综观中外职称评定标准，学历或学位始终是其基本构成要素，而这一要素“标的”的最终确定，就必须立足本国高等教育现状。如西方发达国家的研究生教育早已十分普及，故高校教师评定高级学衔普遍要求有博士学位。我国高等教育一直比较落后，所以高校教师评定高级职称的学历要求一律是本科。不过，若想促进我国的研究生教育，也可通过对高级职称评定标准提出研究生学历或硕士学位要求来扩大研究生教育规模。对学术技术水平等构成要素“标的”的确定也是如此。
(4)“科学技术人才发展规律及其客观需要为依据来构建职称评定标准。科学技术人员的工作能力、学术技术水平等都有一个逐渐发展的过程，同时他们既有物质满足等低层次的需要，也有受人尊重和自我实现等高级需要。我们研究掏建职称评定标准时，必须以科学技术人才发展的内在规律及其客观需要为依据．才能从根本上构建起具有明确“职(称)系(列)感”和“职级感”的各类各级职称评定标准。
2．2研究制定职称评定标准的原则
(1)综合性原则。即我们研究制定职称评定标准时．不能只注重某方面而轻视其他方面，也就是要同时考虑思想品德、科学技术工作能力、学术技术水平和工作业绩等方面的指标。
(2)统一性与差异性相结台的原则。所谓统一性，一是就“职称”本质要求而言，同一职称一国之内只能有一个评定标准；二是各类同级职称评定标准的构成要素必须相对统一。所谓差异性，—是在由国家研究制定各类各级职称评定标准的前提下，允许各省、市、自治区根据本地科学技术发展水平等情况对其“标的”适当调高，但不允许往低处调；二是各类同级职称评定标准各构成要素的“标的”允许存在差异，同时同一职称系列内各级职称评定标准的“标的”必须有所差异，即要有较明显的“职级感”，也就是要真正体现击科学技术人员素质、能力、水平等发展的循序渐进性。
(3)相对稳定性原则。西方发达国家和前苏联的职称评定标准一旦制定颁布执行，一般是不轻易更改的。这同我国的职称评定标准年年有小改，三、五年有太改形成巨大的反差。事实上，任何“职称”都有一个相对客观的标准，因此其评定标准一经研究确定就应基本稳定不变。只有这样，才能有效保证评定职称的公平性落到宴处。
(4)立足现实与着眼发展相结台的原则。立足现实．就是研究制定的职称评定标准要合乎实际情况，必须具有现实可行性。着眼发展，就是研究制定的职称评定标准要有一定的先进性或者说寓含着一定的战略发展“因子”，特别是其核心构成要素的“标的”要有一定的“难度系数”，即要让客体经过相当的努力才可“中标”。
2．3职称评定标准的构成要素
综前所述，参照日、美、英、法、德和前苏联等国家学衔评定标准构成要素情况，结合本国实际，我们认为，职称评定标准的构成要素主要包括学历、资历．科学技术工作能力．学术技术水平和思想品德等5个方面。
其中前二者为一般构成要素，后三者为核心构成要素，须有解决和处理实际问题、科研课题、学术成果等工作和科研业绩为证，至于学历、资历作为职称评定标准的一般构成要素，其实是必需的。
因为学历是表明当事人学习过哪些专业理论知识，是从事某种科学技术工作及其能力等形成的基础，是科技人力资源基本质量的标志。而资历，一可证明当事人有否从事科学技术工作的资格；二可表明当事人从事科学技术工作的经历及其基本经验，固之可成为芋4断当事人能否承担完成相应科学技术工作的基本依据。
同时需要特别说明的是．职称越高，其核心构成要素“标的”就越高，而初级职称评定标准，通常可考虑不要“学术技术水平”要求，但要特别强调对同类和相关科学技术基础理论知识和基本科研方法的了解掌握及其正确运用，故初级职称一般可采用纯考试办法予以评定。另一方画，只要符合职称评定标准中核心构成要素的要求，一般都可评定相应职 称，而符合一般构成要素不符合核心构成要素要求，则绝对不可评定相应职称。这也就是我们要把职称评定标准椅成要素区分为一般和核心构成要素的根本意义或价值所在。
3改革我国职称评定标准及其建设工作的基本构想
既然已明了“职称”的本质要求，加之我国还处于社会主义初级阶段．因而全国实行统一的薪酬标准，以及确保我国各类各级科技人力资源开发质量的相对统一也是其内在要求，否则就无法避免不公平现象的发生和劳动付出与报酬收益差距的拉大。这就客观上需要：一是将目前由各省、市、自治区研究制定职称评定标准改革为由国家组织有关专家集体研究制定．并参照日、德、法和前苏联等国家有关成功经验，在全国同一职称只允许有一个评定标准，也不能有所谓的破格晋升职称评定标准，以便从根本上真正建立起相对统一的我国各类各级职称评定标准体系．从而为国家组织社会同行专家对各类各壤科技人力资源进行评价创造必备条件．继而为从根本上改变甚至完全消除我国各类各级科技人力资源开发质量纵横都无可比性等问题奠定良好的基础；二是要从根本上改革职称评定标准构成要素，也就是不能再把科学技术工作量、外语水平和继续教育要求作为职称评定标准的构成要素，特别是不能把科学技术工作量的多少作为研究制定多重职称评定标准的依据；三是在依据职称评定标准构成要素对全国各省、市、自治区各类各级职称评定标准择优组合的基础上，根据我国高等教育和科学技术发展的客观需要．适当提高高级职称评定标准中棱心构成要素和学历的“标的”，诸如学历原则上要求要研究生毕业或具有硕士学位，其中高等教育科学和自然科学与社会科学研究系列还应原则上要求具有博士学位，如评定正高要有学术著作的要求。同时．在职称评定标准中要特别注意对客体所从事的科学技术研究领域具有系列性的学术研究成果，以有效避免且前不少科学技术人员“借鸡下蛋”等腐败现象的发生和蔓延；四是为了保证并稳步提高我国初级科技人力资源的开发质量和开发水平，对初级职称原则上要采用全国统考的办法来评定，同时对一些事美人民生命、财产安全，亦即责任重大、从业素质要求较严格的诸如卫生科学技术、经济运营管理和律师系列及中、小学教育科学的大部分职称也应采用全国统考的办法予以评定。因此．必须大力加强相关职称考试题库评定标准的建设工作。
本文标题：三论改革完善我国科技人力资源开发与管理制度 - 计算机论文
本文地址：www.51banbao.com/fanwen/jisuanjilunwen/993.html
相关推荐：
上一篇：运用计算力学原理解析航空航天问题
下一篇：电子政务中的PKI体系研究及应用
标签(TAG)